《表1 2组患者NIHSS评分Fugl-Meyer评分BI指数评分比较（±s，分）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
研究组NIHSS评分低于对照组，Fugl-Meyer评分、BI指数评分高于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00214011900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.08.20 |
| 作者 | 王雪碧 |
| 绘制单位 | 福建医科大学附属泉州第一医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 比较护理前后两组患者NIHSS评分及Fugl-Meyer评分[(±s)分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXSL202009086_02600.gif)
相关图表
- 《表1 两组患者治疗前后NIHSS评分及BI评分比较(±s，分)》2020.09.01
- 《表1 两组患者治疗前后NIHSS评分及BI指数比较(±s，分)》2021.02.25
- 《表2 NIHSS及BI指数评分比较(±s，分)》2021.02.25
- 《表3 2组手术前后NIHSS评分和BI指数比较（分，±s)》2020.11.25
- 《表1 比较护理前后两组患者NIHSS评分及Fugl-Meyer评分[(±s)分]》2020.05.10
- 《表2 两组患者NIHSS及BI指数评分比较(分，±s)》2020.09.05
- 《表2 两组患者治疗前、治疗后1周、3、6个月的NIHSS评分和BI指数比较（分）》2020.03.11
- 《表2 两组患者治疗前后NIHSS、BI评分比较（±s，分）》2020.02.15
- 《表2 两组患者治疗前后NIHSS评分与下肢Fugl-Meyer评分的比较(n=30,±s，分)》2020.02.25
- 《表1 观察比较两组患者的BI指数及Fugl-Meyer评分[（±s），分]》2019.10.05
- 《表2 两组患者NIHSS、BI评分比较(±s,分)》2019.10.10
- 《表1 两组患者NIHSS及Fugl-Meyer运动功能评分比较（±s，分）》2019.06.28
- 《表2 康复训练前后患者NIHSS评分、BI指数、FM评分比较（，分）》2019.08.15
- 《表2 两组患者的NIHSS及BI评分比较 (分, ±s)》2019.05.20
- 《表1 两组患者干预前后NIHSS、Fugl-Meyer评分比较 (±s, 分)》2019.06.01
- 《表1 两组患者Fugl-Meyer及NIHSS评分比较 (±s, 分)》2019.04.26
- 《表2 两组患者治疗前后BI指数、GCS评分及NIHSS评分比较 (, 分)》2019.04.20
- 《表2 两组治疗前后NIHSS、BI指数评分比较 (±s, 分)》2019.01.30
- 《表2 两组治疗前后洼田氏饮水试验、NIHSS及BI指数评分比较 (分, ±s)》2018.11.10
- 《表1 两组患者治疗前后的MAS评分、Fugl-Meyer评分、NIHSS评分比较（±s，分）》2019.05.28