《表1 环境微观数据库企业数情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《环境大数据应用的最新进展与趋势》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：na表示该数据不可得。未知区域表示数据库中无法通过行政区划代码对企业的所在省份进行分类。

本文将《工企环统数据库》与官方环境统计年鉴的数据进行对比，从表1可以看到，该数据库的企业观测样本数量与官方统计年鉴的数据总体上保持一致，除了1998年、1999年以及2002年的总观测值比官方公布数据分别少了约24.6%、8.0%和3.7%之外，其余年份的观测值总量与官方公布数据的误差范围基本上在3%之内。除了部分省市在个别年份存在样本遗漏外，2005年之后数据误差主要来自于火电企业的口径差异（2）。由于“十一五”期间环境统计制度发生变化，火电企业独立于《工企环统数据库》进行统计，因此2006年至2010年的数据库中并不包含火电企业的污染数据。值得注意的是，“十二五”期间环境统计制度再次发生了变化，最大的改变则是企业的统计口径根据第一次全国污染源普查结果进行了修正，因此“十二五”期间数据库所包含的企业数量大幅上升，2011年的企业数相对于2010年增加了约35.7%。鉴于此数据库是宏观环境统计的基础，因而工业部门的宏观环境统计数据也在2011年发生了巨大改变。此外，“十二五”期间环境统计报表制度中的产排污系数也根据第一次全国污染源普查结果进行了调整，对于2010年前后都存续的企业，其部分污染物指标的产生量和排放量数据会在2011年产生一个明显的系统性变化，这一变化也体现在宏观环境污染物加总数据中。因此，无论是使用该微观环境数据库进行微观研究还是使用宏观环境数据进行宏观研究，这是必须注意到的一个问题，以避免对相关数据产生误读。此外，鉴于火力发电对我国环境质量的重要影响，2006—2010年期间火电企业环境污染数据的长时间缺失无疑会对研究产生重大影响，如果未来没有出现更好的数据来源对其进行数据补充，意味着研究者需要利用多源数据对该时间段的缺失数据进行插值填补，而部分省份在个别年份的缺失数据，在实际应用的过程中也同样需要进行类似处理。