《表2 2015～2018年山东半岛城市群城市汽车共享环境综合得分》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城市汽车共享环境测度与评价研究——以山东半岛城市群为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据公式计算出2014～2018年山东半岛城市群城市汽车共享环境的综合得分（表2）。由表2可知，某城市综合评分越高，说明该城市汽车共享环境水平的评价越高，即更适合发展汽车共享的运营模式，反之则说明该城市汽车共享商业模式的发展环境较差。从综合评价得分表可以看出，研究期内各样本城市整体得分差异较大，但位序变动较为稳定。总体来看，可根据样本城市汽车共享环境条件位序变动的时间演化规律，将其划分为3种类型：（1）平稳型。研究期内青岛和济南位序属于平稳型且青岛综合得分一直居城市群首位，与其他样本城市的得分差异悬殊。由此可见青岛汽车共享适宜程度最好，汽车共享运营模式发展最具潜力与优势。其原因在于：经济发展环境方面，青岛、济南为山东半岛城市群的区域经济中心，经济体量位序位居前列；居民消费水平方面，青岛、济南经济发展活跃度高，居民的收入水平与消费能力不低；在出行需求量方面，青岛、济南为地区内重要的交通枢纽，一方面境外交通联系密切，另一方面人口基数较大居民的日常通勤与出行需求较大；在关键要素供给方面，青岛、济南的城镇居民私人汽车保有量较大，为汽车共享提供了必要的市场供给要素。（2）上升型。通过城市汽车共享环境综合得分的测度，可以看出，烟台、东营、淄博、莱芜、济宁、枣庄六个城市位序呈波动上升态势。这一类型的城市主要是二线城市，经济发展环境、出行需求量、居民消费水平与关键要素供给等特征指标与第一类城市差异较大，但近年来随着经济高质量发展的水平不断提高，交通基础设施逐渐完善，居民生活水平与消费能力持续提高，汽车共享的发展环境与条件较次于第二类城市，发展势头较好。（3）下降型。第三类城市的综合得分均处于较低水且呈下降趋势，主要包括威海、潍坊、临沂、滨州、日照、泰安、德州、聊城、菏泽九个城市。其中滨海城市威海经济发展水平较高，但由于人口基数少且客运流量相对较少，缺乏共享汽车运营的市场环境。其余城市经济发展水平较低，城市创新环境较差，汽车共享发展的经济动力与创新氛围不足，汽车共享运营模式的发展潜力与竞争力不强，汽车共享环境呈恶化趋势。