《表2 超声评分法、E-flow及超声评分法联合E-flow诊断效能（%）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《超声评分法联合增强型血流显示技术在凶险型前置胎盘合并胎盘植入中的应用》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

与超声评分法比较，*P<0.05；与E-flow比较，ΔP<0.05。

60例疑似PPP合并胎盘植入孕产妇中，经临床手术和病理结果证实45例为植入型PPP，15例为非植入型。45例植入型中，超声评分法正确诊断35例（77.78%)，E-flow正确诊断37例（82.22%），超声评分法联合E-flow正确诊断44例（97.78%)；15例非植入型中，超声评分法正确诊断10例（66.67%)，E-flow正确诊断12例（80.00%），超声评分法联合E-flow正确诊断14例（93.33%）。经过卡方检验及fisher精确概率法分析，3种诊断方法特异度未见显著性差异（P>0.05)，3种诊断方法灵敏度及准确度不完全相同（P<0.05）。采用卡方检验进行两两比较，经过Bonferroni校正，超声评分法联合E-flow灵敏度高于超声评分法（P<0.05），超声评分法联合E-flow准确度高于超声评分法及E-flow(P<0.05）。超声评分法联合E-flow在诊断PPP合并胎盘植入的诊断效能高于单一的超声评分法或E-flow，见表2。