《表1 财产范畴与人物范畴对照表(9)[14][15]453》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《《红楼梦》与《资本论》：历史过程定制范畴的机理剖解》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

以上是“红楼小说逻辑”自我生成史概述。其好似将“旧红学”转折为“新红学”，实则“索隐”“实证”乃一家人也！周汝昌为此坦言：“既有‘隐’，须当‘索’，不可以‘名’害‘义’：我对书中若干词语作些注解，而方法不同于旧时的‘索隐派’，故特标名为‘新索隐’。”[12]但这套方法不能解决宝玉身份的三重性，尤其是不能解释第二重身份何以出场、何以“通灵”——作为生产身份的发言人（8）[13]。这说明需要越过小说体裁的局限去思考问题。一种观点：我们完全可以“把《红楼梦》与马克思的《资本论》并提”，盖因“《资本论》是共产主义运动的《圣经》，《红楼梦》可算是中国写小说的《圣经》”[8]129。这恰恰又说明《红楼梦》决不能归于通常意义小说，乃伪托小说表现形式作为载体，如此，全书以诗词一统之。如果说《资本论》是刻画财产经济形态的理论性史书，《红楼梦》则是刻画人物身份形态的理论性史书；如果说《资本论》在学科定位上是“政治经济学批判”（显的方面）以及“人学批判”（隐的方面），那么进一步，《红楼梦》显性方向上的学科定位可以说是“主体社会批判”，其隐性的发展方向是“政治经济学批判”。然可用表1对比联系《资本论》与《红楼梦》。