《表3 政治信任、民主支持与政府辟谣绩效的Logistic回归分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“匹配效应”：政治信任、民主支持对政治谣言的影响研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*p<0.1，**p<0.05，***p<0.001；类别变量的参照组分别为：性别=女，政治面貌=非中共党员，教育水平=初中以下，年龄段=18—24，职业=非财政供给，生活地区=农村。

在基准模型3的基础上，纳入政治信任与民主支持自变量后，模型得到较大改善，整体模型的p值为0.000，远远小于0.05的统计学显著水平，表示整体模型的拟合度非常好。Hosmer-Lemeshow检验值为9.142(p=0.330>0.05），显示“观测值”和“期望值”几乎是接近的，不存在很大差异，也再次验证了模型拟合效果比较理想。模型4显示，就控制变量来说，部分年龄段与政府辟谣效果存在显著性差异，大体上表现为随着年龄的增长对政府辟谣的效果认同度越低的样态，但作为一个整体年龄变量与政府辟谣效果间不存在统计学上的意义。就自变量来看，中央政府信任、地方政府信任与政府辟谣绩效存在正向显著性影响，p值分别为0.000、0.001，全部小于0.05，具有统计学意义，Exp(B）值分别为1.985、1.672，表示在相同的条件下，与中央政府信任和地方政府信任较低的社会个体相比，中央政府信任和地方政府信任较高的社会个体选择“不会”的概率分别上升98.5%和67.2%，表明政治信任与政府辟谣绩效存在匹配效应，政治信任越高的社会个体越相信政府辟谣绩效，政治信任越低的社会个体越不相信政府辟谣绩效。假设2得到验证。民主支持与政府辟谣绩效也存在正向显著性关系，p值为0.026，远小于0.05的统计学界值，Exp(B）值为1.309，意味着在相同的条件下，与民主支持度较低的社会个体相比，民主支持度越高的社会个体选择“不会”的概率会上升30.9%，表明民主支持与政府辟谣绩效存在匹配效应，民主支持度越高的社会个体越相信政府辟谣绩效，民主支持度越低的社会个体越不相信政府辟谣绩效。假设4得到验证。