《表6 相邻椎间盘退变情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《颈前路减压零切迹椎间融合器与传统钛板固定融合术后相邻节段退变的比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：（1）与同时间点双节段A组比较P<0.05；（2）与同时间点单节段B组比较P<0.05

术前、末次随访时相邻节段椎间盘退变情况见表6。在A组，3例（5%）患者出现椎间盘轻度退变，单节段2例，双节段1例，其中退变椎间盘在上相邻节段的有2例，在下相邻节段的有1例，且均为术后进展。在B组中，8例（17%）患者出现椎间盘退变，单节段组出现1例轻度及1例中度退变，均为上相邻椎间盘退变；双节段组出现6例轻度退变，均为上相邻椎间盘退变；B组中7例为术后进展，1例术前即有。四组患者均未出现重度相邻椎间盘退变及术后相邻节段椎间隙塌陷，未同时出现上、下相邻椎间盘退变。经卡方检验，末次随访时，双节段B组比双节段A组更容易发生相邻节段椎间盘退变，差异有统计学意义（P<0.05）；单节段A、B组末次随访时椎间盘退变差异无统计学意义（P>0.05)；B组双节段比单节段更容易发生相邻节段椎间盘退变，差异有统计学意义（P<0.05)；A组单、双节段末次随访时椎间盘退变差异无统计学意义（P>0.05）。典型病例见图2、3。