《表1 2组治疗后6个月GOS评分情况对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《扩大翼点入路术与传统手术治疗额颞对冲性颅脑损伤的疗效和预后比较》
观察组治疗后GOS评分情况优于参照组，存在统计学差异（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00177624400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.07.10 |
| 作者 | 赵立军 |
| 绘制单位 | 朝阳市第二医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表4 两组患者术后6个月GOS评分预后情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/GYKX202017079_02600.gif)
相关图表
- 《表4 两组患者术后6个月GOS评分预后情况比较[n(%)]》2020.09.15
- 《表1 73例患者治疗6个月后的GOS分级情况(n,%)》2021.01.10
- 《表2 三组患者治疗后1、3、6个月的APACHEⅡ评分对比(±s,分)》2020.12.28
- 《表1 对比两组患者治疗6个月后各项肝功能指标情况》2020.12.10
- 《表3 两组患者治疗6个月后GOS评分比较（例）》2020.11.30
- 《表2 两组患者术后6个月GOS预后情况的比较（n)》2020.10.08
- 《表3 两组颅脑外伤术后患者治疗后3个月GOS分级比较例》2020.05.12
- 《表3 治疗后3个月各组GOS评分的比较[例（%）]》2019.10.20
- 《表2 高血压脑出血患者治疗前后NIHSS评分和治疗后3个月GOS评分比较》2019.12.20
- 《表2 治疗结束后6个月内两组患者并发症发生情况的对比[n（%）]》2019.08.15
- 《表3 两组治疗后1个月、6个月的GOS评分比较》2019.06.30
- 《表2 两组治疗后6个月复发情况对比[例（%）]》2019.08.20
- 《表2 不同组术后6个月后的GOS预后评分对比[例 (%) ]》2019.06.28
- 《表2 两组治疗6个月后GOS评分 (±s, 分)》2019.01.16
- 《表1 脑干听觉诱发电位分级情况与损伤后6个月的GOS评分关系[例 (%) ]》2019.02.20
- 《表3 两组术后3个月、术后6个月GOS评分分布比较[n (%) ]》2019.03.15
- 《表1 两组治疗前及治疗后3个月、6个月VAS评分对比 (±s)》2019.01.02
- 《表3 2组术后随访6个月GOS评分变化和病死率比较》2018.05.15
- 《附表两组患者治疗后1 个月、治疗后6个月、治疗后12个月的服药依从性评分情况比较（分）》2019.12.15
- 《表1 2组治疗前与治疗6个月后疼痛评分比较》2018.09.01