《表5 两组患者治疗前、治疗1个月后的NRS评分比较（n=59,±s，分）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
治疗1个月后，两组的NRS评分均明显降低，且宫腔镜组低于参照组（P<0.05，表5）。
| 图表编号 | XD00176785900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.05.01 |
| 作者 | 李琴琴、延佳佳 |
| 绘制单位 | 西安电子科技大学医院妇科、西安医学院第一附属医院妇科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 两组患者治疗前、治疗6个月后的AAOS评分、踝关节背伸活动度、跖屈活动度比较（n=59,±s)》2020.10.11
- 《表2 两组患者治疗前、治疗6个月后的BBS、SF-MPQ评分比较（n=59,±s，分）》2020.10.11
- 《表3 两组患者治疗6个月后的临床疗效比较（n=59,n/%）》2020.10.11
- 《表3 两组患者治疗前及治疗3个月后的平衡能力比较（±s，分）》2021.03.01
- 《表2 两组患者治疗前及治疗3个月后的运动功能比较（±s，分）》2021.03.01
- 《表1 两组患者治疗前及治疗1个月后的血清炎性因子水平比较（n=40,±s)》2020.07.11
- 《表4 两组患者治疗前、治疗1个月后的TNF-ɑ、IFN-γ及IL-8水平比较（n=59,±s)》2020.05.01
- 《表3 两组患者治疗1个月后的临床效果比较（n=59,n/%）》2020.05.01
- 《表2 两组患者治疗前、治疗1个月后的VAS评分对比（±s，分）》2020.03.01
- 《表4 两组患者治疗前及治疗6个月后的胸部CT影像学评分比较（n=51,分）》2020.03.11
- 《表3 两组患者治疗前及治疗6个月后的SGRQ评分比较（n=51,分）》2020.03.11
- 《表2 两组患者护理前、护理6个月后的Frankl评分比较（n=44,±s，分）》2020.03.01
- 《表3 两组患者护理前、护理6个月后的SF-36评分比较（n=44,±s，分）》2020.03.01
- 《表2 两组患者出院前、出院1、3个月后的FMA评分比较（n=53,±s，分）》2020.03.01
- 《附表2 两组患者治疗前及治疗1个月后的中医证候评分情况比较（分）》2019.11.15
- 《表2 两组患者治疗前及治疗1、2、3个月后的HAMD评分比较（n=78,±s，分）》2019.11.11
- 《表1 两组患者治疗前和治疗3个月后的NIHSS和FMA评分比较(±s,分)》2019.10.11
- 《表1 两组患者治疗前、治疗2个月后、治疗5个月后的VSS评分比较 (分)》2019.06.01
- 《表1 两组患者治疗前、治疗2个月后MOAS评分比较（±s，分）》2019.12.05
- 《表2 两组患者治疗前、治疗2个月后PANSS评分比较（±s，分）》2019.12.05