《表1 13篇学术论文发表/转载的期刊、引用频次及存在问题一览》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“文艺学批评”建设进路：实践、理论和机制》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：本表中的“被引频次”为“中国知网”2019年8月15日的检索结果。

应该特别指出的是，表1之所以列出被引量较少的《文学的经济品格》一文，是因为在其有限的5人次被引中，有3人次属于“负面引用”———包括郑惠生、郭德茂[62]、吴二持[63]等。虽然被“负面引用”即被“否定引用”并不完全等于论文“差”，但无论如何，被“负面引用”在价值上总是不如被“正面引用”。当被“负面引用”的次数多于被“正面引用”时，还能认为被引用的频次高就是好的吗？显然不能。仅此一例，就能说明基于被引频次的定量学术评价和学术管理，是一种未曾考察各种不同引用“动机和理由”[64]的“很不学术”的做法，而从根本上讲，则是一种“与权力的掠夺或滥用联系在一起”的掩盖了“学术真相”的“差的设计”。[65]