《表2 硬度评分+面积比法联合判断乳腺良恶性病灶的效能》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
硬度评分+面积比法判断恶性病灶的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为91.14%、90.70%、94.74%和84.78%。见表2。
| 图表编号 | XD00168210800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.01.01 |
| 作者 | 王凹弟、孙春艳、姚邴山、李静、付佳兴 |
| 绘制单位 | 秦皇岛市中医医院超声科、秦皇岛市中医医院超声科、秦皇岛市中医医院超声科、秦皇岛市中医医院超声科、秦皇岛市中医医院超声科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表2 SWE及SMI对乳腺病灶良恶性的鉴别诊断效能》2020.10.28
- 《表3 采用不同影像检查方法诊断227个乳腺良、恶性病灶的诊断效能》2020.10.15
- 《表2 超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA对乳腺良恶性肿瘤的诊断效能比较》2020.10.20
- 《表1 硬度评分法对乳腺良恶性病灶的诊断效能》2020.01.01
- 《表3 UE联合SMI校正BI-RADS分类鉴别乳腺病灶良恶性》2020.08.30
- 《表2 常规超声BI-RADS分类鉴别乳腺病灶良恶性》2020.08.30
- 《表1 超声综合评分赋值：超声综合评分法联合MRI对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值》2020.08.01
- 《良恶性结果的对比：超声BI-RADS评分系统联合超声造影、剪切波弹性成像对乳腺肿块良恶性鉴别的诊断价值》2020.03.25
- 《表1 BI-RADS评分单独应用与联合CEUS、SWE对乳腺肿块良恶性鉴别的诊断结果分析》2020.03.25
- 《表1 BI-RADS评分单独应用与联合CEUS、SWE对乳腺肿块良恶性鉴别的诊断结果分析》2020.03.25
- 《表1 常规超声和超声弹性成像对乳腺良恶性病灶的诊断效能比较[n(%)]》2019.11.10
- 《表2 不同方法鉴别良恶性乳腺肿块的效能(n)》2019.09.01
- 《表3 常规二维超声与常规二维超声联合SWE鉴别诊断乳腺良恶性结节的效能比较》2019.08.01
- 《表2 纹理分析与联合方法对113个乳腺结节良恶性的诊断效能分析(%)》2019.08.01
- 《表2 乳腺良、恶性乳头状病变肿块型病灶的MRI形态特征及其差异[n (%) ]》2019.06.25
- 《表5 4种不同诊断乳腺病灶良恶性方法的定量参数诊断效能的比较》2019.06.28
- 《表1 乳腺良恶性病灶的超声造影特征比较》2019.06.30
- 《表1 BI-RADS分类、SWE单独及两者联合鉴别乳腺良恶性病灶的诊断效能比较》2019.04.28
- 《表3 VTQ与VTI联合运用诊断乳腺病灶良恶性的诊断效能》2018.12.28
- 《表2 乳腺良恶性病灶TIC比较例 (%)》2018.04.01