《表1 硬度评分法对乳腺良恶性病灶的诊断效能》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
硬度评分≥4分判断恶性病灶的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为81.01%、86.05%、91.43%和71.15%。见表1。
| 图表编号 | XD00168210700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.01.01 |
| 作者 | 王凹弟、孙春艳、姚邴山、李静、付佳兴 |
| 绘制单位 | 秦皇岛市中医医院超声科、秦皇岛市中医医院超声科、秦皇岛市中医医院超声科、秦皇岛市中医医院超声科、秦皇岛市中医医院超声科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 ABVS系统对良恶性乳腺肿块病灶诊断特征的检出率（n/%）》2020.10.11
- 《表4 常规超声对良恶性乳腺肿块病灶诊断特征的检出率（n/%）》2020.10.11
- 《表1 SWV值及患者年龄对乳腺良、恶性结节鉴别诊断效能比较》2021.01.25
- 《表4 ABVS正交三切面病灶边缘模糊与术后病理评价乳腺良恶性肿瘤的诊断结果比较（例）》2020.12.01
- 《表1 ABVS正交三切面病灶毛刺征与术后病理评价乳腺良恶性肿瘤的诊断结果比较（例）》2020.12.01
- 《表6 ABVS对292个乳腺良恶性肿瘤的总体诊断效能分析（%）》2020.12.01
- 《表2 SWE及SMI对乳腺病灶良恶性的鉴别诊断效能》2020.10.28
- 《表3 采用不同影像检查方法诊断227个乳腺良、恶性病灶的诊断效能》2020.10.15
- 《表2 CESM与MG对乳腺良恶性疾病的诊断效能对比（%）》2020.10.20
- 《表2 硬度评分+面积比法联合判断乳腺良恶性病灶的效能》2020.01.01
- 《表1 常规超声和超声弹性成像对乳腺良恶性病灶的诊断效能比较[n(%)]》2019.11.10
- 《表5 3种方法对乳腺良、恶性病变的诊断效能比较(%)》2019.09.25
- 《表1 三组诊断良恶性乳腺肿块的效能》2019.08.15
- 《表5 4种不同诊断乳腺病灶良恶性方法的定量参数诊断效能的比较》2019.06.28
- 《表1 二维超声和ABVS诊断乳腺良恶性病变诊断效能对照表[% (n/n) ]》2019.02.28
- 《表3“汇聚征”在乳腺良恶性病灶中的诊断情况 (n)》2019.02.28
- 《表1 BI-RADS分类、SWE单独及两者联合鉴别乳腺良恶性病灶的诊断效能比较》2019.04.28
- 《表2 加权评分法对乳腺结节良恶性鉴别诊断价值》2019.01.20
- 《表5 不同检查方法对乳腺良恶性肿块诊断效能的比较 (%)》2019.01.10
- 《表3 VTQ与VTI联合运用诊断乳腺病灶良恶性的诊断效能》2018.12.28