《表3 不同邻作模式玉米田节肢动物群落稳定性比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同邻作玉米田节肢动物群落特征及稳定性》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表中Nn、Np、Nd、Sn、Sp、Sd、ds和dm分别指天敌亚群落个体数、植食性亚群落个体数、中性亚群落个体数、天敌亚群落物种数、植食性亚群落物种数、中性亚群落物种数、多样性指数标准差和平均值。表4同。

由表3可看出，不同邻作模式之间稳定性指数存在一定差异，从稳定性指数Nn/Np比值来看，邻作咖啡模式玉米田中的值最高，且显著高于其它模式（F3，15=6.644，P=0.007）。邻作咖啡、邻作水稻和邻作李树的玉米田的Nd/Np（F3，15=3.861，P=0.038）和Sn/Sp(F3，15=5.459，P=0.013）显著高于单作玉米田，但3种邻作模式之间差异不显著；邻作咖啡和邻作水稻的玉米田的Sd/Sp值显著高于单作玉米田，邻作李树玉米田的Sd/Sp值与其它种植模式的玉米田相比差异均不显著（F3，15=7.006，P=0.006）（表3）。从ds/dm比值来看，玉米单作>玉米李树邻作>玉米水稻邻作>玉米咖啡邻作。