《表2 2组患者对护理质量评分比较(n=45,±s，分)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组的护理工作质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表2。
| 图表编号 | XD00161116400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.06.01 |
| 作者 | 范亚丽、李明明、陈园园 |
| 绘制单位 | 郑州大学附属洛阳中心医院手术室、郑州大学附属洛阳中心医院手术室、郑州大学附属洛阳中心医院手术室 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者对骨科病房环境质量和护理管理质量评分比较[（±s），分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY201934009_02100.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者的护理质量比较（n=45,±s，分）》2020.10.01
- 《表2：两组护理工作质量评分比较（分，±s,n=45)》2020.12.15
- 《表3 两组患者对护理服务质量的评分比较（n=19,±s，分）》2020.07.11
- 《表2 两组患者护理前、后的生活质量评分比较（n=38,±s，分）》2020.05.01
- 《表2 两组患者干预前及干预6个月后的生活质量评分比较（n=45,±s，分）》2020.01.11
- 《表2 两组患者对骨科病房环境质量和护理管理质量评分比较[（±s），分]》2019.12.05
- 《表2 两组患者的护理质量评分比较（n=53,±s，分）》2019.11.11
- 《表2 两组患者治疗前、后生活质量评分比较（n=45,±s，分）》2019.11.11
- 《表2 两组患者治疗前、后生活质量评分比较（n=45,±s，分)》2019.11.11
- 《表2 两组患者满意度评分和对护理质量评分比较（分，±s)》2019.09.28
- 《表2 两组患者对护理质量的评分比较（分，±s)》2019.08.14
- 《表2 比较两组患者对护理质量评分[ (±s) , 分]》2019.04.01
- 《表2 两组患者对护理质量评分的比较 (分, ±s)》2019.04.28
- 《表2 两组患者对护理质量的评分比较 (分, χ±s)》2019.03.14
- 《表3 2组患者术后生活质量评分及对护理满意度比较 (±s, 分)》2019.05.01
- 《表2 两组护理质量评分比较 (n=45, ±s, 分)》2018.08.01
- 《表1 2组护理前后HAMA、HAMD评分比较 (±s, n=45, 分)》2018.12.25
- 《表3 2组护理前后KDQOL-SF评分比较 (±s, n=45, 分)》2018.12.25
- 《表1 两组患者的护理质量评分比较（n=45,±s，分）》2019.12.01
- 《表1 两组患者护理前及护理后2、4周的ESCA评分比较（n=45,±s，分）》2019.12.01