《表1 两组Simposon分级情况对比表[n(%)]》
![《表1 两组Simposon分级情况对比表[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XDZD202015053_01600.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组Simposon分级Ⅰ级患者占比为67.50%(27/40），显著高于对照组的32.50%(13/40），差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00157302000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.08.01 |
| 作者 | 王学忠、陈志功、栗伟杰、杨彦松 |
| 绘制单位 | 郑州颐和医院神经外科、郑州颐和医院神经外科、郑州颐和医院神经外科、郑州颐和医院神经外科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者并发症分级情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202022056_01800.gif)
![表1 胰腺分级情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SJFH202005048_01400.gif)
![表2 两组患者GOS预后分级情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202023012_01900.gif)
![表4 两组患者的Holden步行功能分级情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZDYS202017032_02700.gif)
![表1 两组患者心功能分级情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/DDYI202017054_01700.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者并发症分级情况对比[n(%)]》2020.08.01
- 《表3 两组患者放射性皮肤损伤根据RTOG分级标准情况对比/n(%)》2020.08.28
- 《表1 胰腺分级情况对比[n(%)]》2020.05.01
- 《表2 两组患者GOS预后分级情况对比[n(%)]》2020.08.20
- 《表4 两组患者的Holden步行功能分级情况对比[n(%)]》2020.06.18
- 《表1 两组患者心功能分级情况对比[n(%)]》2020.06.15
- 《表1 两组盆底肌力分级情况对比（n/%）》2020.03.25
- 《表1 患者的分级情况对比[n(%)]》2020.03.15
- 《表2 两组疼痛程度分级情况对比[n(%)]》2019.12.10
- 《表1 对比两组患者口腔黏膜病变分级情况[n(%)]》2019.12.25
- 《表3 两组NYHA心功能分级改善情况对比[n(%)]》2019.07.25
- 《表1.对比治疗前后试验评定分级情况[n(%)]》2019.09.25
- 《表2.对比两组患者下颌恒牙玷污层的分级情况(n=63,n)》2019.09.15
- 《表1.对比两组患者下颌恒牙残屑的分级情况(n=63,n)》2019.09.15
- 《表2 化疗4周后两组患者的骨髓抑制程度分级情况对比[n (%) ]》2019.06.25
- 《表1 TIMI血流分级情况对比分析[n (%) ]》2019.07.08
- 《表1 两组膝关节疼痛程度分级情况对比[n (%) ]》2019.08.10
- 《表1 两组患者HuntHess临床分级情况对比 (n, %)》2019.05.15
- 《表1.两组患者治疗前后NYHA分级改善情况对比 (n=108, n)》2019.04.15
- 《表1 治疗1年后两组患者牙龈指数分级情况对比 (n=61)》2018.06.01