《表1 冲击地压矿井数量错误信息学术论文列表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《学术论文错误信息传播初探——以冲击地压矿井数量为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

冲击地压矿井数量作为可量化对比的着眼点，能够从数量和引证关系维度对这种相对错误进行评价。由于为量化指标，错误信息的确定同样需要审慎、精准操作，而不能采取文本提取的办法。考虑到文献发表具有一定滞后性，本文以中国知网2017—2019年收录期刊文献中主题为“冲击地压”的中文核心期刊学术论文为基础，分别获得2017—2019年初始论文157篇（剔除2篇期刊刊登的博士论文摘要）、112篇（剔除消息等非学术论文、重复文献后）、117篇，并进一步对这386篇论文进行人工筛选。2017—2019年发表的论文中，包含冲击地压矿井数量论述的学术论文分别为12篇（含正确信息1篇）、10篇、10篇（含正确信息1篇），占当年论文的比重分别为7.64%、8.93%、8.55%，该数量和比例整体较为稳定，一方面说明行业内对此的关注度是较为稳定的，另一方面也说明本文筛选的数据能够用来做典型案例分析。在这32篇学术论文中:符合正确信息、合理引用正确信息的有7项、占比为21.875%；因引用他人信息而造成错误信息二次传播的有5项、占比为15.625%；剩余20篇、占比高达62.5%的学术论文存在不同程度的错误信息。由此可见，错误信息不仅占比较高，而且还容易造成信息二次传播过程以讹传讹，短短3年内因二次传播而造成的错误信息比重就达到15.625%。研究错误信息的类型并探寻解决之法，对于传递相对正确的学术信息是非常有意义的。为了便于后续重点分析，本文将包含错误信息的20篇学术论文按照收稿时间顺序编号，见表1[17-36]。