《表3 预测结果对比：基于PSO-LSSVM的矿井冲击地压分级预测研究》

《表3 预测结果对比：基于PSO-LSSVM的矿井冲击地压分级预测研究》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《基于PSO-LSSVM的矿井冲击地压分级预测研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为进一步确定PSO-LSSVM方法的准确性和实用性，将PSO-LSSVM方法的预测结果与BP、SVM、LSSVM和GA-LSSVM方法的预测结果进行对比，如表3所示。

图表编号XD00193356000    严禁用于非法目的
绘制时间2021.02.01
作者吕鹏飞、邱林
绘制单位内蒙古科技大学矿业研究院、内蒙古科技大学矿业研究院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 兖矿集团冲击地压矿井分布》2021.02.01
  2. 《表3 冲击地压长期预测任务的混淆矩阵》2021.02.01
  3. 《表2 典型的冲击地压长期预测训练数据集[68]》2021.02.01
  4. 《表1 冲击危险状态分级：一侧采空间隔煤柱采场回采时冲击地压发生机理研究》2020.11.01
  5. 《表3 模型预测精度评价：基于PSO-LSSVM的区域AQI多维概念预测模型》2020.06.01
  6. 《表2 测试结果及对比：基于GAPSO-RFR的矿井底板突水预测模型与应用》2020.08.15
  7. 《表1 冲击地压矿井数量错误信息学术论文列表》2020.08.15
  8. 《表1 冲击地压矿井数量错误信息学术论文列表》2020.08.15
  9. 《表2 各模型预测的误差：基于PSO-LSSVM的配电网工程造价预测模型建立及其误差分析》2020.02.25
  10. 《表1 原始腐蚀数据：基于PSO-LSSVM的拉线棒腐蚀预测》2020.01.15
  11. 《表2 灰色关联分析结果：基于预处理的AFOA-ELM冲击地压危险预测模型》2019.08.01
  12. 《表2 我国冲击地压矿井统计 (截至2017年1月)》2019.09.01
  13. 《表4 我国主要冲击地压矿井基本情况 (生产矿井，截至2019年6月)》2019.09.01
  14. 《表4 我国主要冲击地压矿井基本情况 (生产矿井，截至2019年6月)》2019.09.01
  15. 《表4 我国主要冲击地压矿井基本情况 (生产矿井，截至2019年6月)》2019.09.01
  16. 《表4 我国主要冲击地压矿井基本情况 (生产矿井，截至2019年6月)》2019.09.01
  17. 《表3 我国正在生产的冲击地压矿井数量及分布 (截至2019年6月)》2019.09.01
  18. 《表1 我国冲击地压矿井统计[2] (截至1985年5月)》2019.09.01
  19. 《表1 我国冲击地压矿井统计[2] (截至1985年5月)》2019.09.01
  20. 《表2 我国冲击地压矿井统计 (截至2017年1月)》2019.09.01

随机翻阅

《表2 土地流转对家庭农场经济效益影响的多元线性回归模型分析结果》 《表7 稳定性实验结果：昭通市5县区花魔芋蛋白质含量的测定》 《表3 CNN-SVM运行结果》 《表2 各指标权重结果表：“一带一路”背景下国际物流企业文化建设研究》 《表3 TAGAT的键角：5,5′-二氨基-4,4′-二硝胺基-3,3′-联-1,2,4-三唑三氨基胍盐（TAGAT）的晶体结构及爆轰性能》 《表1 试验地基本肥力水平》 《表1 网衣规格：西南大西洋乌拉圭近海双船拖网捕捞调查》 《表1 6 Iris子属性的下一层》 《表1 葫芦岛市部分公立医院医疗费用情况》 《表1 供试田块测土结果》