《表1 褶皱状态下不同比例阈值的平均匹配结果对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《织物纹样特征提取与匹配方法比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为获取合理匹配阈值k0，综合比较了不同阈值下的准确匹配数与准确匹配率。在匹配实验中，以4种褶皱变化为例，当k0取0.1、0.2时，无法获得匹配点；因此，k0依次取值为0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8、0.9。7个水平下褶皱变化的平均匹配数据如表1所示。可见:BRISK算法提取特征点数多于SIFT、SURF算法；随着阈值k0增大，3种算法所有匹配数和准确匹配数都呈上升趋势；当k0≤0.5时，3种算法的准确匹配率均较高，但配对数及准确匹配数值较低，特别是BRISK算法中有大量特征点但没有成功匹配，说明设定的比例阈值k0≤0.5时，有大量的匹配点对被排除在外，对特征图像特征表达存在不足；当k0≥0.6时，准确匹配率随k0的增大而减小，且随着k0的增大，BRISK算法获取的准确匹配数增加幅度明显大于SIFT、SURF算法。综合考虑3种算法的合理阈值选取，最终采用阈值k0为0.6进行匹配比较实验。