《表5 新型城镇化系统与产业转型升级系统综合得分汇总表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《贵州新型城镇化与产业结构转型升级实证研究——基于耦合协调模型》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

参照李秋颖等文献的说法，当U 1U 2时为产业结构演进滞后，|U1-U2|<0.01时为两者同步发展[18]。在表5中对6个地市2011—2017年的新型城镇化得分与产业转型升级得分进行差值对比分析。在2011年，贵阳市的新型城镇化水平与产业转型升级之间最接近，U1=0.51，U2=0.62，两系统分数绝对值相距较小，发展相对均衡；遵义市和安顺市两者分数相差最大均为0.31，两系统间发展存在极大的不平衡。截止到2017年，贵州省地级市的新型城镇化水平都有了一定的进步，但与产业转型升级间的分数差距仍然存在，也就是表明两系统间的非平衡性仍然存在。处于稳定阶段初级协调型的安顺市，其新型城镇化水平与产业转型升级之间的差距（U1=0.3，U2=0.72），对比2011年数据时，两系统之间的差距反而进一步拉开了0.11，表明其城镇化水平严重滞后，因此亟待进一步优化安顺地区的新型城镇化政策。其他地级市中，两系统的分数绝对差值也都大于0.01，且除贵阳市外，其他城市均表现为U2>U1，表明产业转型升级的速度先于新型城镇化进程，新型城镇化与产业转型升级间尚未达到很好的平衡。