《表2 城市集聚对经济发展质量影响的回归结果分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城市集聚对经济发展质量的影响——以长江经济带为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**、***分别表示在10%、5%和1%置信水平下显著；括号内报告了稳健性标准误。

采用STATA14.0软件聚焦城市集聚对经济发展质量产生的净影响进行回归检验。首先，为保证模型的有效性，对解释变量和控制变量进行多重共线性诊断，各变量方差膨胀因子（VIF）均在1.5以内，且平均VIF为1.17，表明变量间不存在严重的多重共线性问题。其次，采用面板数据的双向固定效应模型同时对地区和时间进行控制，以实现双重差分效果。为了保证模型的可信度，引入随机效应模型进行比较。由表2可以看出，在包含或不包含控制变量的固定效应模型和随机效应模型的回归结果中，虚拟变量城市集聚（UA）均在1%置信水平下显著为正，证实城市集聚对城市经济发展质量有显著的提升作用。具体而言，在其他变量保持不变的前提下，相较于未加入城市群的城市而言，城市群形成的城市集聚区对经济发展质量的提升作用明显，平均提升度为0.0297，在考虑本文控制变量的情况下，城市集聚的平均贡献度提高至0.0348。该结论表明，考察期内，长江经济带城市集聚区在极化—涓滴作用下产生的正向效应高于拥挤约束带来的负向效应，说明各城市间加快物质流、信息流、资金流等要素流的合作互动，有助于形成优势互补的集聚经济效应，进而提高区域经济发展质量[34]。最后，以表2中的（2）列作为基准回归结果，进一步分析各控制变量对经济发展质量的影响。其中，研发投入（RD）和政府干预程度（GI）对经济发展质量的影响分别在1%和10%水平下显著为负，说明在市场于资源配置中起决定作用的环境下，政府研发投入和干预程度的增加并不一定促进区域经济发展质量的提升，相反可能差异化影响区域经济的高质量发展[28]。产业结构（IS）对经济发展质量的影响显著为正，表明以第三产业产值占比提升为表现的经济转型效果持续显现。此外，没有证据直接表明交通通达度（TA）、对外开放度（RO）会显著影响集聚区的经济发展质量，究其原因，可能是在基础设施日渐完善、城际联系仍然对既有行政区划高度依赖的现实背景下，上述变量对经济发展质量影响的区域差别并不明显所致。