《表5 PRRU隔层覆盖与传统覆盖方案主要投资对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
选取长76 m、宽25 m、高7层的酒店为覆盖目标，对比PRRU壁挂覆盖方案与传统覆盖方案，PRRU需求下降25%，总投资下降约22%，具体见表4和表5。
| 图表编号 | XD00145649000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.09.15 |
| 作者 | 马敏、赵瑞、吴七灵 |
| 绘制单位 | 中国移动通信集团设计院有限公司陕西分公司、中国移动通信集团设计院有限公司陕西分公司、中国移动通信集团设计院有限公司陕西分公司 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 层次化验证测试方案与传统验证测试方案验证测试点覆盖结果比较》2020.11.05
- 《表2 传统室分、漏缆覆盖测试数据对比表》2020.05.25
- 《表3 传统室分、漏缆覆盖造价对比表》2020.05.25
- 《表1 新型有源室内覆盖和传统DAS单位造价对比》2020.02.10
- 《表6 PRRU外接天线覆盖方案与传统覆盖方案主设备数量对比》2020.09.15
- 《表7 PRRU外接天线覆盖方案与传统覆盖方案主要投资对比》2020.09.15
- 《表2 PRRU隔层覆盖与传统覆盖方案主设备需求数量对比》2020.09.15
- 《表4 PRRU隔层覆盖与传统覆盖方案主设备数量对比》2020.09.15
- 《表3 PRRU隔层覆盖与传统覆盖方案主要投资对比》2020.09.15
- 《表5 不同深度覆盖解决方案对比》2020.02.10
- 《表1 传统室分覆盖与Easy Macro覆盖性能对比表》2019.12.01
- 《表1 三种方案对比：5G室内覆盖方案前传接口分析》2019.08.15
- 《表3 隧道覆盖方案对比》2019.08.20
- 《表3 不同电梯覆盖方式天馈投资对比》2019.05.10
- 《表7 三种覆盖方案特点对比》2019.04.10
- 《表1 住宅小区室内覆盖解决方案对比》2019.01.10
- 《表5 其他指标对比：农村扶贫4G网络建设中基于pRRU的低成本广覆盖方案》2019.12.25
- 《表2 双端口引接及端口隔层覆盖效果（4G速率）》2019.11.01
- 《表3 双端口引接及端口隔层覆盖效果（3G覆盖情况）》2019.11.01
- 《表1 双端口引接及端口隔层覆盖效果（4G覆盖情况）》2019.11.01