《表2 两组患者术前与末次随访时VAS评分、NDI评分与Odom分级情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《两种不同手术方式治疗不稳定性Hangman骨折的疗效对比》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：（1）与同组术前比较P<0.001；（2）与P组同时间点比较P>0.05

两组患者末次随访时颈痛及颈部活动受限等症状均较术前有明显改善。P组手术时间105.7±13.8min（80～130min），20例（14例Ⅱ型，4例ⅡA型，2例Ⅲ型）均行椎板间植骨。术前3例ASIA D级患者，术后神经损伤症状缓解，恢复至ASIA E级；AP组手术时间177.9±14.7min（155～200min），14例（10例Ⅱ型，2例ⅡA型，2例Ⅲ型）均行椎板间植骨。术前2例ASIA D级患者恢复至ASIA E级。P组手术时间明显短于AP组（P<0.05）。两组患者术中均未输血。两组患者各指标测量结果见表2～4。两组末次随访时的VAS、NDI评分均较术前明显改善，差异具有统计学意义（表2，P<0.001）。两组术前及末次随访的组间比较，差异均无统计学意义（VAS:P=0.222，P=0.112；NDI:P=0.788，P=0.543)；VAS、NDI变化量两组间比较差异无统计学意义（ΔVAS:P=0.892；ΔNDI:P=1.000，表2、4）。末次随访的Odom标准分级显示P组有17例评价优良，优良率为85.0%；AP组有13例评价优良，优良率为92.9%，两组比较差异无统计学差异（P>0.05）。P组2例Ⅲ型患者在随访过程中出现过轻度颈痛症状，但不影响日常生活。AP组1例Ⅱ型患者术后有呛咳，2周后缓解。两组全部患者均未出现神经功能恶化、伤口感染等并发症。