《表2 两种水分处理（WW和DS)5d、10d和15d后6个品种叶片细胞渗透势比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《拔节期干旱胁迫下冬小麦品种间产量及生理响应的差异》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在灌溉条件下（WW），无干旱胁迫发生时，6个试验品种的饱和渗透势存在显著差异（表2）。洛旱2号和石家庄8号较低，豫麦18较高（P<0.05）。干旱胁迫下（DS)，6个品种均发生渗透调节响应，饱和渗透势较灌溉条件下显著下降。干旱胁迫持续10d，各品种的饱和渗透势与灌溉条件下的差异达到最大。但胁迫持续15d后，处理间的差异并未持续升高，反而低于胁迫10d的差异。表明胁迫时间过长，损伤严重时，渗透调节能力下降。由表2还可知，品种间对干旱胁迫的渗透调节响应存在显著差异（P<0.05）。抗旱品种洛旱2号在胁迫15d内饱和渗透势一直最低，表明该品种的渗透调节能力显著高于其它品种。但是，抗旱性强的晋麦47和豫麦18的饱和渗透势并未降至与洛旱2号相近的水平，只是达到与抗旱性较弱的品种石家庄8号和偃麦20无显著差异的水平。