《表1“想象竞合”情形下一事不再罚原则的现行适用机制》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“想象竞合”情形下一事不再罚原则的适用机制》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

从表1不难看出，除了部分受访对象因未曾处理过此类案件而缺乏“发言权”外，政府行政复议机构和法院在处理此类案件时均采取“时间在先原则”。在访谈中，办案人员出人意料地一致认为，对于此类案件只宜以“时间在先原则”作为处理标准，甚至有些办案人员对于就“时间在先原则”提出的异议感到不可思议。例如，Y区法院L法官即认为：“在先行政处罚决定作出时，在后行政处罚决定尚未作出，不可能要求行政机关预知此后其他行政机关可能作出的行政行为，并将其作为作出行政处罚决定的考量因素。在后行政处罚决定作出时，在先行政处罚决定已经存在，行政机关必须充分考虑该因素才能作出行政处罚决定。‘时间在先原则’符合法理、常理。”C市中级法院L法官则认为：“《行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。后查处行政违法行为的行政机关不能重复处罚，后作出的行政处罚决定违反一事不再罚原则，是二十四条的应有之义。”尽管未审理过此类案件，H省司法厅行政复议与应诉处S处长仍对此表达了自己的观点：“可能有更合理的处理原则，但是‘时间在先原则’更为简单、易行，既符合一事不再罚原则的立法原义，也更容易彻底避免处理标准混乱的难题。”