《表4 分地区的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《财政分权与环境污染——基于新结构经济学视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**和***分别表示在10%、5%和1%水平上通过显著性检验，括号内为t值。FDEC1和F1_T代表分权自主度指标。

考虑到我国地区间差异较大，进一步划分为东部、中部和西部地区，划分方式参照《中国统计年鉴》中的规定，回归结果见表4。其中列（2）-（4）检验财政分权对地区发展战略的影响，可以发现，东部地区的FDEC1估计系数无论在系数大小还是显著性水平上均高于中部和西部地区，且西部地区的估计系数不显著为负，此结果验证了前文特征性事实中财政分权与发展战略的关系，财政分权度在东部、中部和西部地区递减，与此同时，地区遵循比较优势发展战略的程度也依次递减，说明东部地区长期以来享有较高的财政自主权，中西部地区，特别是西部地区财政自主权长期偏低（张晏等，2005；陈硕等，2012），在此背景下，东部地区相比于中西部地区就更能够根据其自身的资源禀赋结构，发展符合其比较优势的产业。列（5）-（7）检验发展战略对地区环境污染的影响，估计结果显示，TCIR的估计系数在东部、中部和西部地区均显著为负，进一步说明地区遵循比较优势的发展战略是减缓环境污染的重要因素。列（8）-（13）将财政分权与发展战略以不同形式纳入环境污染模型，可以发现，无论在东部、中部和西部地区财政分权均显著地加剧了环境污染，而发展战略因素均显著地抑制了环境污染的恶化，进一步说明本文的研究结论在分地区样本中也是稳健成立的。