《表2 统计检验试验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《河口海岸模型验证方法及其性能比较研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

图4为瓯江口北口七里港附近某测点2005年6月洪季的一次实测的流速和流向过程与物理模型试验结果的对比。在此，对流速和流向过程分别应用式（21）—（24）。表2给出了相关统计量的值。由图4可以看出，流向过程模型值偏小，流速过程在直观上符合较好。如前所述，由于每个点的偏差常被直观看做是模型点与实测数据线的最近距离，所以看似令人满意的模拟结果可能包含相当大的误差。表2列出了相关系数、Skill等指标的计算值。对于流速，相关系数和Skill分别为0.975和0.987。一般而言，这样的数值已可以表征很好的符合度。然而，平均误差和均方根误差分别为0.24 m/s和0.29 m/s，最大误差甚至达到0.78 m/s。可见，虽然由相关系数和Skill判断，模型结果是可以接受的，但是平均误差约为20%，远大于《海岸与河口潮流泥沙模拟技术规程》[12]所规定的阈值10%。流向的结果与流速过程类似。结合3.2节的相关系数和Skill对误差的敏感性分析，可以认为采用相关系数结合Skill量化模型的验证效果存在一定的不准确性。表2中同时列出了基于式（21）—（24）所得统计误差的计算结果。当α=0.05时绝对统计误差为0.15 m/s，相对统计误差为12.9%。由于统计误差要求是在某个置信水平下误差的区间范围，因此就数值上直观而言，统计误差的值比直接计算误差似乎表明模拟结果具有更好的符合性。针对更多数据的检验尚待后续研究。此外，值得注意的是，前述统计误差的计算方法及其对于流速或潮位过程得出的结论对于流向过程不一定适用，这是由于往复流的流向误差的分布与潮位或流速误差的分布不同，转流时的误差（图4第2个数据点）可能导致误差的分布不满足正态分布假设。利用统计误差对旋转流流向进行验证尚待进一步的研究。