《表3 与GPS和野外调查测量对比的三维位移精度分析（单位：cm)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《综合InSAR和应变张量估计2016年M_W7.0熊本地震同震三维形变场》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本文首先收集了同震三维形变场覆盖区域的6个GPS站点数据（Yue et al.，2017）（如图4d），与本文两种方法构建的三维形变位移比较分析．图6(a—b）分别显示了GPS测量、WLS方法和ESISTEM方法的水平和垂向位移矢量，它们对应的位移残差如图6(c—d）．位移残差结果显示水平位移在西北方向上表现出系统性偏移，垂向位移的残差很小，总体来说GPS测量和本文两种测量方法的位移有良好的一致性．表3给出了GPS测量与本文两种方法在三维形变场上的RMSEs（均方根误差），其中GPS与WLS结果之间的RMSEs在东西向、南北向和垂向上分别为14.26、20.92和8.84cm，与ESISTEM方法结果之间对应的RMSEs在东西向、南北向和垂向上分别为14.23、19.81和8.54cm．从比较结果看出，ESISTEM方法在三个方向上的结果精度都比WLS方法的要好，表明了ESISTEM方法更能解算出近场的形变特征．但是总体来说与GPS验证站的结果差异比较大，可能是因为不够精确的InSAR测量和GPS观测值先验方差所引起的．