《表1 个案选择地区治理效度比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《行政与民主：走向基层善治的机制选择与发展路径》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在前述3个案例的基础上，抽取治理过程中的关键共性节点分析治理效度。一是参与主体，也就是农村集体产权制度改革过程中的村级专班，他们是村级改革的直接操盘手。在村两委班子之外，京山市加入了村民代表，并将吸收熟悉村情、公道正派、威信较高的村民代表参加作为硬性要求，大兴区由镇经管站直接介入，实行“一竿子插到底”，外部性较强。二是决策范围、决策程序、决策规则，这是行政放权的重要体现，从表1来看，京山市最为宽松，大兴区有些“统得过多”，朝阳区相对均衡。三是决策自主性和决策结果，是综合衡量治理参与的显性指标。如果决策自主性太弱，决策结果是否有效不能由参与主体来决定的话，民众参与热情势必会下降，步入“用脚投票”的困境。综合来看，朝阳区实现了决策效率与效度的契合，治理效度是最高的。