《表2 试验组与对应组的不良反应发生率对比[n(%)]》

《表2 试验组与对应组的不良反应发生率对比[n(%)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《天麻钩藤饮配合针灸治疗颈性眩晕的效果研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

试验组的不良反应发生率为5.00%，对应组的不良反应发生率为15.00%，前者优于后者，且二者差异不显著，无统计学意义（P>0.05）。详见表2。

图表编号XD00125404900    严禁用于非法目的
绘制时间2020.01.15
作者刘利华
绘制单位江苏省阜宁县施庄卫生院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表4 对比两组的不良反应发生情况[n(%)]》2020.08.05
  2. 《表3 对比两组的不良反应发生率[n(%)]》2020.11.30
  3. 《表2 对比保守组与常规组的不良反应发生率[n(%)]》2020.11.11
  4. 《表4 对比两组的不良反应发生情况[n(%)]》2020.01.16
  5. 《表1 对比两组的不良反应发生率（n)》2019.12.20
  6. 《表2 两组的不良反应发生情况对比[n(%)]》2019.12.01
  7. 《表2 常规组与实验组不良反应发生率对比情况（n, %）》2019.07.12
  8. 《表4 对比两组的不良反应发生情况[n (%) ]》2019.07.11
  9. 《表2 对比两组的不良反应发生情况[n（%）]》2019.08.05
  10. 《表3 两组的不良反应发生情况对比[n（%），n=150]》2019.09.01
  11. 《表2 实验组与对照组不良反应发生率对比情况（n, %）》2019.08.13
  12. 《表2 对比两组的不良反应发生情况[n (%) ]》2019.04.15
  13. 《表2 常规组与实验组患者的不良反应发生率对比 (n, %)》2019.04.25
  14. 《表2 对比两组的不良反应发生情况n, (%)》2019.03.05
  15. 《表2 两组的不良反应发生率对比{n (%) }》2019.02.01
  16. 《表2 对比两组的不良反应发生率n (%)》2018.08.01
  17. 《表2 实验组与对照组不良反应发生率对比情况[n(%)]》2019.11.05
  18. 《表2 分析组与对应组的满意度、不良事件发生率、ICU重返率对比[n(%)]》2019.11.06
  19. 《表2 两组的不良反应发生率对比（n,%)》2019.09.06
  20. 《表2 实验组与常规组的不良反应发生率分析[n (%) ]》2018.05.01

随机翻阅

《表4 不同老化程度的疲劳方程表》 《表1 信息处理的层级[8]》 《表3 2017—2019年抗菌药物使用情况[例（%）]》 《表2 干预前后2组焦虑情绪比较(±s，分)》 《表2 不同杀菌剂防治小麦叶锈病的保产作用》 《表1 调查对象基本信息：提升教育学专业本科生专业认同的对策研究——基于两所大学进行的调查》 《表4 WSL1定位区域内基因信息》 《表2 不同检查方式的心律失常诊断结果[n (%) ]》 《表2 课程教学计划：基于中兴订单班的高职《电子技术》课程教学改革》 《表4 临海市民对警察执法满意度的调查》