《表1 两组患者术后3个月的临床疗效比较[例(%)]》
![《表1 两组患者术后3个月的临床疗效比较[例(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SYLC202001032_01900.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
手术治疗3个月后，观察组患者的总有效率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00124024000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.01.10 |
| 作者 | 闫迪、郝昌军、沈静 |
| 绘制单位 | 鞍山市中心医院立山院区耳鼻喉科、鞍钢集团总医院外科、鞍钢集团总医院外科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表3 两组患者术后1、3个月的宫腔再粘连发生情况[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZFYB201920073_02300.gif)
![表1 分析患者化疗1周、1个月的临床疗效[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XYJD201919046_01600.gif)
相关图表
- 《表3 两组患者术后1、3个月的宫腔再粘连发生情况[例(%)]》2019.10.15
- 《表2 两组患者术后6个月的手术疗效比较（n=60,n/%）》2020.08.01
- 《表2 两组患者治疗6个月的临床疗效比较》2020.03.01
- 《表1 两组患者治疗3个月的临床疗效比较》2020.03.01
- 《表3 两组患者术后3个月的临床指标比较》2020.08.25
- 《表1 分析患者化疗1周、1个月的临床疗效[例(%)]》2019.10.08
- 《表2 两组患者术后3、6、12个月的干耳率比较[例(%)]》2020.01.10
- 《表2 两组CSR患者术后3个月的总体疗效比较》2020.01.25
- 《表5 两组患者术后3个月的Macnab疗效评价[n(%)]》2020.01.25
- 《表3 术后6个月两组患者临床疗效比较(例)》2019.11.05
- 《表1 两组患者治疗2个月的临床疗效比较[例（%）]》2019.08.30
- 《表5 两组患者术后18个月的远期疗效比较[颗 (%) ]》2019.06.10
- 《表4 两组患者术后12个月的远期疗效比较[颗 (%) ]》2019.06.10
- 《表3 两组患者术后6个月的远期疗效比较[颗 (%) ]》2019.06.10
- 《表2 两组患者术后1个月的近期疗效比较[颗 (%) ]》2019.06.10
- 《表1 2组患者术后3个月的疗效比较》2019.06.20
- 《表3 患者术后18个月的疗效比较 (n, %)》2019.04.16
- 《表3 两组患者术前和术后6个月的临床症状变化情况比较[n (%) ]》2019.01.20
- 《表3 两组患者术后3个月的切口组织同步移动率比较[例 (%) ]》2018.06.25
- 《表1 两组患者术后3个月的临床疗效比较（n=21,n/%）》2019.12.01