《表1 两组PD患者人口学资料及各项非运动评分的结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同运动表型帕金森病患者非运动症状的相关因素研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本研究91例PD患者入组，根据分组标准，TD型22例，PIGD型53例，不确定分型16例。TD型及PIGD型PD患者相关基线资料、各项运动及NMS评分比较见表1。两组在年龄、性别、病程上无统计学差异（P>0.05），教育水平存在差异。同时，PIGD型患者平均发病年龄较TD型更大（P=0.038)，H-Y分级更高（P=0.011），运动功能受损更严重（UPDRS-Ⅲ总分，P=0.011）。TD组MMSE评分（25.63±4.05）分，PIGD组（23.91±5.03）分，组间比较无统计学差异（P=0.157），但较MMSE更敏感的MoCA评分组间比较差异有统计学意义（P=0.013)，TD组平均（21.90±4.35）分，PIGD组平均（18.54±5.92）分，PIGD组认知功能损害更明显。考虑两组患者教育水平存在显著差异，会影响认知功能，将教育水平引入协变量再次分析后得出MoCA评分，TD组平均得分（20.51±1.10）分，PIGD组平均得分（19.12±0.69）分，PIGD组有认知损害更严重的趋势，但两组比较无统计学差异（P=0.301），两种表型患者PSQI评分虽然组间比较均无统计学差异（P>0.05），但PIGD组睡眠障碍评分均高于TD组，提示PIGD组较TD组有睡眠障碍更加严重的趋势。PIGD组患者NMSQ评分（P=0.009）及SCOPA-AUT评分（P=0.019）均高于TD组，即PIGD组NMS发生率更高，自主神经系统症状更严重。FSS评分及疲劳发生率两组无统计学差异。