《表3 不同探视制度对ICU患者影响的Meta分析纳入研究文献质量评价（类试验）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同探视制度对ICU患者ICU获得性感染及相关因素影响的Meta分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

13项研究[3-4，13-14，16，18-19，22-24，26-28]评估了非限制性探视制度对ICU获得性感染发生率的影响，总样本量4 219例。其中2项[14，16]研究对照组是透过玻璃窗探视，其余11项[3-4，13，18-19，22-24，26-28]研究是进入病房至患者床旁探视。以研究设计分组：5项为RCT研究[3，13，19，24，28]，其中4项研究[13，19，24，28]为RCT且实验组探视方法为根据患者意愿预约探视与固定时间探视相结合，探视总时间不定，对照组是固定时间探视；8项类实验研究，其中4项研究[18，22-23，26]为类实验研究且实验组探视方法为根据患者意愿预约探视与固定时间探视相结合，探视总时间不定，对照组是固定时间探视。以探视时间长短分组：8项研究[13，18-19，22-24，26，28]实验组根据患者意愿预约探视与固定时间探视相结合，探视总时间不定，对照组是固定时间探视；10项研究[4，13，18-19，22-24，26-28]实验组探视时间>1 h，对照组探视时间<1 h。各组森林图结果见表3。以纳入研究设计做亚组分析，Meta分析结果显示，无论是RCT研究组还是类实验研究组，与限制性探视相比较，非限制性探视并不会增加ICU获得性感染的发生率[OR=0.82，95%CI（0.55，1.21），P=0.31]。不考虑纳入研究设计，以患者意愿为主的预约探视可降低ICU获得性感染的发生率[OR=0.65，95%CI（0.51，0.82），P=0.002]，探视时间越长ICU获得性感染的发生率反而越低[OR=0.75，95%CI（0.61，0.91），P=0.004]。见表4。