《表2 不同探视制度对ICU患者影响的Meta分析纳入研究文献质量评价（RCT)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同探视制度对ICU患者ICU获得性感染及相关因素影响的Meta分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

纳入的18项研究中8项研究为RCT研究，10项为类实验研究。对RCT研究采用Cochrane 5.0.1系统评价手册进行文献质量评价：3项研究[13，21，24]详细描述随机序列生成，5项研究[3，15，19-20，28]只是简单提到随机分组；3项研究[15，24，28]未详细描述隐藏分配序列，5项研究[3，13，19-21]均报告实施分配方案隐藏；7项研究[8，12-14，19-21]研究者及实验对象均未设盲，6项研究[7，11，16，18，23-24]设研究者盲或实验对象盲，4项研究[3，13，20-21]为单盲实验研究，4项研究[15，19，24，28]盲法设置未报告；8项研究[3，13，15，19-21，24，28]结果数据报告完整，其他偏倚不清楚。对文献质量进行评价：10项研究[4，14，16-18，22-23，25-27]清晰阐述研究中的因果关系，除了也要验证的干预措施外，各组接受的其他措施相同，均设立了对照组，采用相同方式对各组研究对象的结局指标进行测评，结局指标的测评方法可信，资料分析方法恰当；1项研究[26]组间基线的可比性未报告，9项研究[4，14，16-18，22-23，25，27]组间基线一致，具有可比性；2项研究[14，16]在干预前后对结局指标未实施多元化测量，8项研究[4，17-18，22-23，25-27]在干预前后对结局指标实施多元化测量；10项研究未设置随访。见表2、3。