《表3 三种方式管路锈蚀和(或)损坏检测结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《管腔器械清洗效果不同检测方式的比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：气枪吹气法与目测+带光源放大镜比较，差异无显著性差别（x2=0.510，P=0.475）

在200件器械中，3种不同方式检测的管腔器械内部管路锈蚀或损坏，管腔检测仪检测发现64件有锈蚀或损坏，发现率为34%，多为吸引管类器械；目测+带光源放大镜检测发现3件有锈蚀或损坏，发现率为1.5%；气枪吹气法检测发现5件有锈蚀或损坏，发现率为2.5%。管腔检测仪发现率与目测+带光源放大镜比较，差异有统计学意义（x2=66.711，P<0.05），管腔检测仪与气枪吹气法比较，差异有统计学意义（x2=60.966，P<0.05），气枪吹气法与目测+带光源放大镜比较，差异无统计学意义（x2=0.510，P>0.05），见表3。