《表6 土地破坏、大气污染阈值回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《淮北市煤炭开采对生态系统服务胁迫阈值研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示在1%、5%及10%的显著性水平上显著，下表同.括号中的值为t值.

为了揭示煤炭开采对生态系统服务胁迫作用在阈值点前后的差异，阐明淮北市煤炭开采对该区域生态系统服务胁迫作用的非线性特征，对表5所述两个不同的胁迫阶段进行回归，回归结果如表6?7所列.由表5、6、7可知，阈值点前后不同胁迫因子对生态系统服务胁迫作用具有显著差异:（1）胁迫因子弹性系数方向不同.土地破坏?大气污染的弹性系数一直为负，地下水资源破坏弹性系数却一直为正.以上说明淮北市煤炭开采通过土地破坏?大气污染对生态系统服务造成持续的负向影响，引起矿区地表塌陷、煤炭废弃物堆积、煤烟型大气污染[19-20]等问题，使得区域生态系统服务价值不断下降.而煤炭开采通过地下水资源破坏最终引起生态系统服务价值的增加，这是因为淮北市属于高潜水位地区，煤炭开采后形成采煤塌陷积水区并逐步演变成水域生态系统[21]，而水域生态系统单位面积生态服务价值是最高的（表1），这会引起区域生态系统服务价值的增加.此外，淮北市政府持续推进采煤塌陷积水区治理工作，形成一批湿地公园?湖泊景观，导致该水域生态系统的休闲娱乐?科研教育等服务价值增幅较大[22].以上正如李慧等[23]研究所发现的，两淮矿区采煤沉陷后形成的水域生态系统的服务价值要大于沉陷前的农田生态系统的服务价值.（2）胁迫因子弹性系数大小不同.相对于土地破坏?地下水资源破坏，大气污染的弹性系数一直较小，这是因为煤炭开采通过土地破坏?地下水资源破坏改变了矿区土地利用方式[19，22]，对生态系统服务产生较大胁迫作用，尽管煤炭开采?加工?燃烧过程中排放的工业废气对大气造成严重污染，但考虑到大气污染的迁移扩散[24]，对淮北市生态系统服务胁迫作用相对较小.（3）胁迫因子阈值出现时点不尽相同.该地区煤炭开采造成的地下水资源破坏阈值出现时点为2010年，而煤炭开采造成的土地破坏、大气污染阈值出现时点却为2011年，这说明该地区煤炭开采所造成的土地破坏、大气污染阈值出现时点具有滞后性.