《表7 两种方案经济性对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《滨海核电厂址大型模块海运交付技术方案可行性探讨》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：（1）包括现场大模块组装场地、厂房建设和码头、港池、运输道路建设增加的费用。（2）包括两种方案下子模块/大模块从山东海阳制造厂区运输到核电现场的全部费用，含运输配套装置和成品保护等费用。（3）上述对比不含大模块海运交付技术方案中大模块组装基地建设费用。

大模块海运交付技术方案与现有模块建造技术方案相比，两者主要在核电站厂址现场大模块组装配套设施（如组装场地、组装厂房、码头、港池、运输道路）建设、大模块（子模块）从制造车间到核电站现场运输、现场大模块临时倒运和项目管理投入等方面存在成本差异。因核电站厂址现场条件情况的不同，两者经济性对比结果也不同。整体上，核电现场施工气候条件较差（低温或多风雨），且统筹考虑多厂址（如3个以上）同时采用大模块海上运输交付方案，具有经济性优势。以广西白龙核电厂址建造CAP1400双机组为例，两者主要环节费用初步定性对比分析如表7所示。