《表2 3种计划系统制订的IMRT计划的HI、CI、HCO比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同治疗计划系统在宫颈癌调强放射治疗中的剂量学比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*与Eclipse系统比较，P<0.05

使用3种商用治疗计划系统设计的IMRT计划均归一为95%PTV达到处方剂量。结果显示，3种计划系统制订的IMRT计划中PTV的Dmin、Dmax、Dmean及CTV的Dmax、Dmean比较，差异均有统计学意义（F=6.003、29.875、88.041、24.310、96.843，P﹤0.05)；PTV的D98%、D90%、D50%、D2%、V110%、V105%比较，差异均有统计学意义（F=19.098、34.198、83.064、84.547、13.839、117.560，P﹤0.05)；CTV的D98%、D90%、D50%、D2%、V110%、V105%比较，差异均有统计学意义（F=26.315、76.696、93.661、88.558、15.200、105.371，P﹤0.05）。3种计划系统制订的IMRT计划的HI、CI、HCO比较，差异均有统计学意义（F=112.323、52.893、17.637，P﹤0.01）。与Pinnacle和Oncentra系统相比，Eclipse系统计算的PTV的Dmean、D50在确保达到处方剂量要求的前提下均较低，且其计划的HI、CI、CHO均较低，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。Pinnacle系统和Oncentra系统制订的IMRT计划中PTV的Dmean、D50、HI、CI和HCO比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）。（表1、表2)