《表1 对比两组患者的发病概率[n (%) ]》
![《表1 对比两组患者的发病概率[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SZBJ201913042_01300.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组患者的发病率（4.89%）低于对照组患者（15.22%），差异有统计学意义（P<0.05）。如表1。
| 图表编号 | XD0094739200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.07.01 |
| 作者 | 张萌 |
| 绘制单位 | 济南市市中区疾病预防控制中心慢病与健康教育科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 对比两组患者护理后输液不良反应发生概率[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZXJH202025067_01700.gif)
![表1 对比两组患者不良事件发生概率[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XUGB202033008_01900.gif)
![表1 两组患者发生下肢深静脉血栓的概率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202012163_01700.gif)
![表1 两组患者各类护理不安全事件的发生概率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202009026_01400.gif)
![表1 两组患者的腹胀发生概率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK202008178_01400.gif)
相关图表
- 《表1 对比两组患者护理后输液不良反应发生概率[n(%)]》2020.09.08
- 《表1 对比两组患者不良事件发生概率[n(%)]》2020.11.25
- 《表1 两组患者发生下肢深静脉血栓的概率对比[n(%)]》2020.06.28
- 《表1 两组患者各类护理不安全事件的发生概率对比[n(%)]》2020.03.25
- 《表1 两组患者的治疗后不良反应概率对比（n,%)》2020.06.20
- 《表1 两组患者的腹胀发生概率对比[n(%)]》2020.03.20
- 《表1 两组患者的假体脱位发生概率对比[n(%)]》2020.02.20
- 《表1 两组患者出现并发症概率对比[n(%)]》2020.01.10
- 《表1 对比分析两组患者各种不良事件的发生概率[n(%)]》2019.12.30
- 《表1 两组患者手术后发生并发症的概率对比[n(%)]》2020.02.28
- 《表1 对比两组患者死亡率以及致残概率[n(%)]》2019.10.01
- 《表1 两组患者并发症发生概率对比(n,%)=》2019.10.08
- 《表1 两组患者发生尿潴留概率以及导尿率对比[n(%)]》2019.08.18
- 《表2 两组患者出现并发症概率的对比[n（%）]》2019.08.27
- 《表2 对比两组患者的并发症概率[n (%) ]》2019.07.12
- 《表2 对比两组患者发生并发症的概率[n（%）]》2019.10.05
- 《表2 两组产妇发病概率对比[n (%) ]》2019.07.05
- 《表1 两组患者发生妊娠概率对比[n (%) ]》2019.05.10
- 《表1 对比两组患者先兆子痫、子痫发病率分析[n (%) ]》2019.01.08
- 《表3 对比两组患者治疗后结石的发生概率[n(%)]》2019.11.12