《表1 绿色金融与创新驱动发展的耦合路径比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《绿色金融与创新驱动发展的耦合机制研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本研究尝试将国内绿色金融与创新驱动发展相耦合的主要路径按照类型、重点、支持方式、对政府的要求、约束条件、难点、适宜推广的地区、典型案例等内容进行总结和分类，具体内容见表1。显然，这三种路径各具不同特征与适用范围，各地区在推动绿色金融与创新驱动发展耦合时有必要结合各地的实际情况并综合借鉴这三种路径。从表1可发现，这三种路径存在以下几个方面的区别:第一，三种耦合路径的侧重点不同。“绿色金融+环保产业”耦合路径特别强调环保产业的投融资支持，“绿色金融+节能减排”耦合路径强调对节能减排的金融支持，“金融创新+绿色技术创新”耦合路径强调的是对绿色技术创新的金融支持。第二，三种路径实施的难易程度不同。“绿色金融+环保产业”耦合路径比较容易实施，执行成本也较低。由于企业需要重新安排生产方式，使“绿色金融+节能减排”耦合路径实施成本较高，执行起来比较困难。受制于绿色技术创新需要巨额的研发投入且面临较高的市场风险，使“金融创新+绿色技术创新”耦合路径执行难度较大，面临技术的路径依赖问题。第三，三种路径面临的约束条件不同，且对政府的要求也不同。“绿色金融+环保产业”耦合路径要求拥有发达且灵活的商业银行体系，允许商业银行对环保企业实现投贷联动，同时要求政府对环保企业的绿色贷款给予一定的财政贴息或担保；“绿色金融+节能减排”耦合路径要求监管机构协同出台环境管制政策，对高污染和高耗能企业实施环境影响监测，同时要求政府建立碳排放交易平台；“金融创新+绿色技术创新”耦合路径的实现依赖于绿色技术成果转化平台的有效运行，要求以财政拨款或补贴的形式资助企业从事绿色技术创新活动。第四，绿色金融与创新驱动发展的上述三种耦合路径均具有一定程度的可行性，但其经济增长效应不同。“绿色金融+环保产业”耦合路径在短期内对经济增长不存在负面影响，且其长期性经济增长效果更好；“绿色金融+节能减排”耦合路径在短期内对经济增长产生不利影响，但其带来的经济增长效应更具有可持续性；“金融创新+绿色技术创新”耦合路径不仅在短期内具有较强的经济增长效应，而且还是经济长期增长的动力源泉。