《表1 比较两组肿瘤患者的介入术后器械性压疮发生情况[n (%) ]》
![《表1 比较两组肿瘤患者的介入术后器械性压疮发生情况[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/RRJK201911252_01600.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
分析表1数据，观察组患者与对照组患者各期压疮占比比较，P>0.05；观察组患者的介入术后器械性压疮发生率明显低于对照组，P<0.05。
| 图表编号 | XD0092944500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.06.01 |
| 作者 | 林玉霞、李道创、马丛凤 |
| 绘制单位 | 广西医科大学附属肿瘤医院、广西国际壮医医院、广西医科大学附属肿瘤医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组患者介入治疗术后护理出现并发症情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202030042_02200.gif)
![表1 两组患者术后压疮预防有效率及压疮发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XCYS202014073_01200.gif)
![表1 两组患者压疮发生情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/TNBX201923084_01700.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者面部压疮发生情况及疼痛程度比较（n=44)》2021.02.11
- 《表1 两组患者压疮发生情况的比较(n,%)》2020.12.25
- 《表1 两组患者介入治疗术后护理出现并发症情况比较[n(%)]》2020.10.21
- 《表1 两组患者压疮发生情况比较(n,%)》2020.06.10
- 《表1 两组患者术后压疮预防有效率及压疮发生率比较[n(%)]》2020.05.01
- 《表1 两组患者压疮发生情况比较[n(%)]》2019.12.01
- 《表1 两组患者压疮发生率及护理依从率情况的比较[n(%)]》2019.11.30
- 《表1 两组患者的压疮发生情况比较[n(%)]》2019.10.10
- 《表1 两组发生率的比较：集束化护理对策在预防老年患者医疗器械相关性压疮中的应用》2019.07.30
- 《表1 两组患者压疮发生情况比较[n (%) ]》2019.07.17
- 《表1 两组患者压疮发生情况及压疮平均面积比较[n (%) , ]》2019.06.20
- 《表2 两组患者术后发生压疮的比较》2019.06.10
- 《表1 两组患者术后压疮发生率比较》2019.06.01
- 《表2 两组病人术后6 h压疮发生情况比较》2019.07.25
- 《表2 两组患者肺部感染和压疮发生情况的比较[n (%) ]》2019.06.28
- 《表2 多因素回归分析：肿瘤患者介入术后发生医院获得性感染的危险因素分析》2019.03.20
- 《表2 术后两组患者压疮发生率的比较》2019.04.01
- 《表1 两组患者术后压疮发生情况比较》2019.01.02
- 《表1 两组患者经不同护理措施后压疮发生情况比较 (n, %)》2019.04.20
- 《表3 两组患者压疮、胃管移位或脱出发生情况比较 (n=138)》2019.02.25