《表4 C1系列的比较：冷弯薄壁不锈钢管件轴压稳定性能的试验及有限元分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《冷弯薄壁不锈钢管件轴压稳定性能的试验及有限元分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:下标Exp、ASCE、Aust、Euro分别表示试验、美国、澳洲、欧洲规范；PR&H为学者Rasmussen在1993年试验得到的设计强度值[5]；PR&H为学者Rasmussen在1997年试验得到的设计强度值[9]。

将试验结果与美国ASCE[6]、欧洲规范[7]及澳洲（AS/NZS 2001）[8]中的冷弯不锈钢设计结果以及学者Rasmussen分别在1993年[5]和1997年[9]做的关于冷弯不锈钢柱的设计强度的计算结果进行了比较，结果见表4～表6。对比表明，各国规范的强度计算值普遍比试验结果要大，而学者Rasmussen的相关研究结果则普遍比试验结果要小。以C1为例，试验强度与美国、澳洲、欧洲规范的强度比值的平均值分别为0.92，0.98，0.89，与学者公式（1993）[5]和公式（1997）[9]的比值平均值分别为1.04，1.07。而C2、C3两种系列，相关规范和学者1993公式[5]和1997公式[9]算得的极限强度值是一样的，这是由于两系列屈曲形态以局部屈曲和受压屈服为主，而整体屈曲表现不明显。对比结果发现，三本规范的不锈钢极限强度值偏于不安全，而文献[5，9]的计算公式偏于安全，但是必须注意到三本规范的材料属性取值于拉伸试验，而文献[5，9]的公式中材料属性取值于短柱压缩试验，由于残余应力的实际影响，拉伸试验的屈服强度σ0.2总是要比短柱压缩试验的屈服强度σs高，说明采取短柱试验的屈服强度作为实际计算的校核值是偏于安全的。