《表3 3种方法预测结果对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《数值法与解析法在地下水环境影响评价中的应用研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

上述3种模型对研究区钛白粉项目非正常工况下苯储罐泄漏对地下水环境的影响预测结果见表3。由表3可知，一维对流模型和二维扩散模型的预测结果随时间的增长，其中心运移距离逐渐增大，最大浓度逐渐稀释减小。一维对流模型和二维扩散模型预测的污染物中心运移距离相差不大，但一维模型的中心点最大浓度远远大于二维模型的预测结果。原因在于一维对流模型预测的污染物均在一条直线上运移，没有考虑横向的扩散作用，预测污染物运移更为集中，浓度更大；而二维扩散模型模拟的是污染物在平面的运动情况，可以预测污染面积，更为直观合理。GMS模型的模拟过程中，考虑了边界条件的影响作用。在南侧有长江作为已知水头边界的情况下，预测的污染物中心运移距离均没有超过1.3 km；而解析法的预测结果则均超过了长江，与实际不符。GMS模型模拟的是三维空间运动，考虑了纵向、横向和垂向上的扩散情况，其预测值均小于解析法的预测结果，更符合实际。预测时段内，污染物在地下水的作用下，其最大质量浓度随时间逐渐稀释降至背景值，中心运移距离和超标面积呈先增大后减小的趋势。