《表1 实施跌倒/坠床风险评估前后患者跌倒/坠床情况的比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
对照组发生9例跌倒/坠床事件，发生率为0.61%，观察组发生2例跌倒/坠床事件，发生率为0.11%，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1） 。
| 图表编号 | XD0086719600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.08.10 |
| 作者 | 周培杰、赵春玲、李安玲、叶利军 |
| 绘制单位 | 郑州大学第一附属医院、郑州大学第一附属医院、郑州大学第一附属医院、郑州大学第一附属医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组跌倒、坠床发生率的比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGUD202003075_02200.gif)
![表1 两组跌倒和坠床发生情况比较[n=143，例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LNJZ201905037_06200.gif)
相关图表
- 《表2 两组老年化疗患者跌倒/坠床知识水平的比较（分，±s)》2020.09.30
- 《表1 2组患者跌倒、坠床发生率比较例（%）》2020.05.20
- 《表1 两组跌倒、坠床发生率的比较[n(%)]》2020.01.28
- 《表2 78例住院患者跌倒/坠床的发生科室和时间分布》2019.09.17
- 《表1 78例跌倒/坠床住院患者的年龄和性别分布》2019.09.17
- 《表1 两组跌倒和坠床发生情况比较[n=143，例（%）]》2019.10.20
- 《表1 坠床跌倒情况比较（n/n%）》2019.08.21
- 《表1 两组患儿不知晓防止跌倒/坠床的具体条目情况》2019.07.01
- 《表1 两组老年患者跌倒及坠床发生率比较[n (%) ]》2019.07.20
- 《表1 两组患者跌倒坠床发生率比较》2019.02.22
- 《表1 护理后两组患者跌倒、坠床比较[n (%) ]》2019.01.18
- 《表1 住院患者跌倒/坠床风险因子评估表》2019.02.20
- 《表1 2 组患者坠床跌倒发生情况对比》2019.01.10
- 《表2 目标管理前后本院住院患者跌倒/坠床事件等级比较[n (%) ]》2019.01.30
- 《表1 目标管理前后本院住院患者跌倒/坠床发生率比较》2019.01.30
- 《表1 住院病人跌倒/坠床危险因素评估单》2019.04.25
- 《表2 两组患者跌倒坠床风险评估表单各条目评估错误情况比较》2019.02.10
- 《表1 两组患者跌倒/坠床发生率比较例 (%)》2019.01.01
- 《表3 跌倒/坠床评估表：Hendrich跌倒风险评估在神经外科患者中的应用价值》2019.10.15
- 《表2 跌倒/坠床评估表、Hendrich模型的评价工具对预测跌倒事件的价值数据指标表》2019.10.15