《表1 两组患者跌倒/坠床发生率比较例 (%)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
对照组2例患者发生跌倒/坠床，观察组无跌倒/坠床发生，两组差异无统计学意义（P>0.05），但是观察组较对照组跌倒/坠床发生例数有降低趋势。见表1。
| 图表编号 | XD0029912500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.01.01 |
| 作者 | 张振英 |
| 绘制单位 | 安徽省淮南市第一人民医院急诊科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组跌倒、坠床发生率的比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGUD202003075_02200.gif)
相关图表
- 《表2 两组老年化疗患者跌倒/坠床知识水平的比较（分，±s)》2020.09.30
- 《表1 两组受试者跌倒/坠床事件发生率对比情况（n，‰）》2020.04.25
- 《表1 2组患者跌倒、坠床发生率比较例（%）》2020.05.20
- 《表1 两组跌倒、坠床发生率的比较[n(%)]》2020.01.28
- 《表3 78例住院患者跌倒/坠床的发生地点和行为分布》2019.09.17
- 《表3 78例住院患者跌倒/坠床的发生地点和行为分布》2019.09.17
- 《表2 78例住院患者跌倒/坠床的发生科室和时间分布》2019.09.17
- 《表1 78例跌倒/坠床住院患者的年龄和性别分布》2019.09.17
- 《表1 两组跌倒、坠床发生率比较[n(%)]》2019.08.25
- 《表1 两组跌倒和坠床发生情况比较[n=143，例（%）]》2019.10.20
- 《表2 比较两组跌倒/坠床发生率[n (%) ]》2019.05.21
- 《表1 实施跌倒/坠床风险评估前后患者跌倒/坠床情况的比较》2019.08.10
- 《表1 两组老年患者跌倒及坠床发生率比较[n (%) ]》2019.07.20
- 《表1 两组患者跌倒坠床发生率比较》2019.02.22
- 《表1 护理后两组患者跌倒、坠床比较[n (%) ]》2019.01.18
- 《表2 2 组跌倒坠床发生率比较例 (%)》2019.02.20
- 《表1 2 组患者坠床跌倒发生情况对比》2019.01.10
- 《表1 2017年和2016年坠床或跌倒发生原因分布比较》2019.01.25
- 《表1 目标管理前后本院住院患者跌倒/坠床发生率比较》2019.01.30
- 《表2 两组患者跌倒坠床风险评估表单各条目评估错误情况比较》2019.02.10