《表2 200例患者干预前后的护理风险事件发生情况[n(%)]》
![《表2 200例患者干预前后的护理风险事件发生情况[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WMIA201994215_01800.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
干预后的给药错误、跌倒坠床、静脉输液外渗发生率明显低于干预前（P<0.05）。干预前、后的静脉导管滑脱发生情况相比无统计学意义（P>0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD008586800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.11.22 |
| 作者 | 毛俪睿 |
| 绘制单位 | 四川大学华西医院宜宾医院(宜宾市第二人民医院)消化内科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 实施前后患者护理风险事件发生率比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYYG202017095_02100.gif)
](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXSL202022083_01800.gif)
![表2 实施前后的护理风险事件发生率比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYYG202008111_02000.gif)
![表1 两组患者发生护理风险事件的情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202011041_01500.gif)
![表1 实施前后患者中护理风险事件的发生情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202011042_01900.gif)
相关图表
- 《表2 实施前后患者护理风险事件发生率比较[例（%）]》2020.09.14
- 《表2 两组患者护理不良事件发生率进行比较[例(%)](n=200)》2020.11.25
- 《表1 实施前后患者的护理风险事件发生率比较（例）》2020.06.28
- 《表2 实施前后的护理风险事件发生率比较[例（%）]》2020.04.28
- 《表1 实施前后患者中护理风险事件的发生情况比较[n(%)]》2020.04.15
- 《表1 两组患者发生护理风险事件的情况对比[n(%)]》2020.04.15
- 《表1 实施前后患者护理风险事件发生率比较（例）》2020.08.14
- 《表1 两组患者的护理风险事件发生情况比较[n(%)]》2019.11.01
- 《表1 干预前后护理人员职业风险事件发生率比较（n,%)》2019.12.20
- 《表1 实施护理风险管理前后的不良事件发生率情况比较[n(%)]》2019.11.25
- 《表1 200例普外科患者护理差错事件和护患纠纷发生率[n（%）]》2019.06.25
- 《表1 实施风险管理前后护理不良事件发生情况及患者满意度比较例（%）》2019.06.20
- 《表1 不同护理管理干预下风险事件发生情况(n,%)》2019.03.20
- 《表2 实施护理风险管理前后接受换药治疗的患者护理不良事件发生情况的比较》2019.06.15
- 《表1 两组患者护理后的风险事件发生情况对比[n (%) ]》2019.05.31
- 《表1 两组患者护理风险事件发生情况比较例 (%)》2019.05.01
- 《表2 实施前后高危患者的护理不良事件发生情况比较[例 (%) ]》2019.04.14
- 《表1 两组患者护理风险事件发生情况比较[n (%) ]》2019.01.08
- 《表1 两组患者护理风险事件发生情况比较[n (%) ]》2019.02.20
- 《表2 患者的护理风险事件发生情况比较 (n, %)》2019.01.01