《表1 两组患者治疗1个月后治疗总有效率比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
治疗1个月后治疗总有效率，观察组患者为18.60%，对照组患者为6.97%，两组比较，观察组患者具有明显的优势，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD0085600200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.25 |
| 作者 | 蒋晨霞、陈小东、戴军辉 |
| 绘制单位 | 江苏省泰兴市人民医院耳鼻咽喉头颈外科、江苏省泰兴市人民医院耳鼻咽喉头颈外科、江苏省泰兴市人民医院耳鼻咽喉头颈外科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表3 两组治疗1个月后总有效率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/TNBX202021074_02200.gif)
![表1 两组患者治疗1个月后的总有效率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/QKKQ202005133_01400.gif)
![表4 2组治疗6个月后总有效率比较[眼只数（%），n=64]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGKZ202008003_04100.gif)
相关图表
- 《表3 治疗6个月后两组患儿临床治疗总有效率比较（n,%)》2021.01.20
- 《表2 治疗3个月后两组患儿临床治疗总有效率比较（n,%)》2021.01.20
- 《表3 两组治疗1个月后总有效率对比[n(%)]》2020.11.01
- 《表3 两组患者治疗前后及疗程结束1个月后症状总积分的比较(±s，分)》2020.07.20
- 《表1 两组患者治疗1个月后的总有效率比较[n(%)]》2020.02.15
- 《表4 2组治疗6个月后总有效率比较[眼只数（%），n=64]》2020.08.29
- 《表2 两组患者治疗3、6个月后的治疗总有效率比较（n=68,n/%）》2020.04.11
- 《表1 2组患者治疗3个月后DAS-28显效率比较》2019.12.20
- 《表1 治疗6个月后研究组和参照组患者在治疗总有效率的对比[n=20 (%) ]》2019.06.15
- 《表2 治疗9个月后研究组和参照组患者在治疗总有效率的对比[n=20 (%) ]》2019.06.15
- 《表3 两组有效患者治疗结束8个月后复发情况》2019.08.20
- 《表2 两组患者治疗3个月治疗总有效率比较》2019.09.25
- 《表1 两组患者治疗前、治疗2个月后、治疗5个月后的VSS评分比较 (分)》2019.06.01
- 《表5 两组治疗6个月后有效率比较[例 (%) ]》2019.04.15
- 《表3 两组治疗6个月后总缓解率比较[n (%) ]》2019.05.10
- 《表2 两组治疗3个月后总缓解率比较[n (%) ]》2019.05.10
- 《表3 两组软组织劳损性颈肩痛患者治疗3个月后显效率比较 (例, %)》2019.04.20
- 《表2 两组治疗12个月后临床总有效率对比[例 (%) ]》2019.01.01
- 《表2 两组患者治疗1个月、治疗3个月K评分总有效率和潮热改善总有效率比较n (%)》2018.01.01
- 《表2 2组患者治疗3个月后总有效率比较》2018.05.20