《表2 两组患者各项指标阳性、阴性准确率对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
两种检验方法在白细胞、红细胞以及尿蛋白的阳性准确率上虽存有一定的差异，其阴性以及阳性并不能完全吻合，但就整体上来看，其准确率均相对较高。见表2。
| 图表编号 | XD0081764200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.06.10 |
| 作者 | 郭李娜、马菊芬、王鑫荣 |
| 绘制单位 | 长治医学院附属和济医院检验科、长治医学院附属和济医院检验科、长治医学院附属和济医院检验科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组检验者各项指标检测阳性率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/TNBX202015025_02000.gif)
![表3 对比两组患儿各项指标阳性结果[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XYJD201922047_02400.gif)
相关图表
- 《表2 两组检验者各项指标检测阳性率对比[n(%)]》2020.08.01
- 《表1 对比两组患者检测阳性、阴性、敏感性结果（n,%)》2020.02.18
- 《表3 对比两组患儿各项指标阳性结果[例（%）]》2019.11.28
- 《表6 两组检查方法的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确率比较(%)》2020.04.30
- 《表2 两组各项检测指标的灵敏度、特异性、阴性预测值、阳性预测值对比（n/%）》2020.07.25
- 《表2 阳性及阴性两组患者住院天数及血PO2,PCO2,CRP相关指标差值比较》2020.04.30
- 《表1 两种方法准确率、误诊率、阳性预测值和阴性预测值对比[n(%)]》2020.03.11
- 《表2 80例颅内动脉瘤患者敏感性、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值（%）》2020.06.28
- 《表2 两种检查方式的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值对比[%（例/例）]》2020.02.25
- 《表2 轻度铅中毒不同筛查指标的灵敏度、特异度、准确度和阴性、阳性预测值情况》2020.02.25
- 《表2 两组各项指标阳性率对比[例（%）]》2019.12.15
- 《表2 两组灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值比较（n%)》2019.10.15
- 《表2 各项指标阳性标准对急性心肌梗死的检出的准确性和特异性》2019.10.15
- 《表1 两组患者使用不同检验方法各项指标阳性率对比[n (%) ]》2019.06.10
- 《表2 对比两组患者的特异性、敏感度、阳性预测值、阴性预测值[n（%）]》2019.09.01
- 《表1 参照组和实验组非ST段抬高型心肌梗死患者敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值、准确率对比分析》2019.06.25
- 《表1 EB病毒DNA阳性组和阴性组各项指标比较[M (P25, P75) ]》2019.05.28
- 《表2 超声软指标各项目的阳性LR与阴性LR[n (%) ]》2019.02.01
- 《表3 各项指标单独或联合诊断宫颈癌的灵敏度、特异度、阳性、阴性预测值及准确度对比》2018.12.30
- 《表1 阳性、中性、阴性变异各项指标水平》2019.10.28