《表2 2 组患者的不良反应发生情况比较[n (%) ]》

《表2 2 组患者的不良反应发生情况比较[n (%) ]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《初治非M3型AML经IA方案和DA方案诱导缓解治疗的临床疗效及不良反应对比》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

2组患者治疗期间骨髓抑制、消化道反应、心脏毒性等不良反应发生率均较高，组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

图表编号XD0080879900    严禁用于非法目的
绘制时间2019.06.28
作者唐秋元
绘制单位西双版纳傣族自治州人民医院血液风湿免疫科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较[n(%)]》2020.10.25
  2. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较[n(%)]》2020.10.25
  3. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较（n/%）》2020.10.01
  4. 《表2 3组患者的不良反应发生情况比较[n(%)]》2020.07.01
  5. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较(n,%)》2019.10.10
  6. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较 (n, %)》2019.08.10
  7. 《表5 2组患者的不良反应发生情况比较[n(%)]》2019.09.01
  8. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较[n(%)]》2019.09.28
  9. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较(n,%)》2019.09.24
  10. 《表2 两组患者不良反应发生情况的比较[n（%）]》2019.07.15
  11. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较 (n,》2019.07.10
  12. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较[n (%) , %]》2019.07.10
  13. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较 (n, %)》2019.07.28
  14. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较 (n/%)》2019.06.21
  15. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较[n (%) ]》2019.04.25
  16. 《表2 两组患者不良反应的发生情况比较[n (%) ]》2019.06.15
  17. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较[n (%) , %]》2019.04.10
  18. 《表2 两组患者的不良反应发生情况比较 (n/%)》2019.01.05
  19. 《表2 两组患者不良反应发生情况的比较[n (%) ]》2019.01.08
  20. 《表2 两组患者不良反应的发生情况比较n (%)》2019.02.28

随机翻阅

《表6 烧结矿化化学成分：国外药品生产企业分类分级监管的思考》 《表1 喷吹速度偏差：复合喷吹铁水脱硫喷吹系统稳定性研究》 《表2 1670dtex/2×5 SZ浸胶芳纶硬绳物理性能（平均值）对比》 《表3 胃镜活检与外科病理学诊断癌细胞分化程度关系》 《表3 两组术后恢复指标比较（±s,d)》 《表2紧急制动停车试验结果统计》 《表4 猕猴桃果酱复合增稠剂配比感官评定表》 《表1 模型中参数的先验分布》 《表1 0 估计结果:加入金融危机事件的时间趋势后的检验》 《表6 秸秆饲料中钠含量 (风干基础)》