《表6 不同LID方案的产出效益和费效比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《南京市鼓楼区LID空间配置与雨洪调控效益研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

104元

由图5（a）可得，LID组合方案的平均总径流量削减量为:屋顶绿化+透水铺装10.0×106m3；屋顶绿化+生物滞留池+植草沟11.1×106m3；透水铺装+生物滞留池+植草沟11.5×106m3；全部LID 15.7×106m3。通过计算得出不同LID方案相对应的蓄水池建设所需费用与费效比（表6）。结果可知，同样的径流调控效果下传统灰色基础设施（蓄水池）的建设成本明显高于LID措施。费效比大小表示LID措施投入与产出的关系，费效比越低则成本效益越高。通过对比不同LID组合方案的费效比，可知屋顶绿化+透水铺装的组合较经济且成本效益最好（费效比为0.197），而包含生物滞留池和植草沟的方案成本效益相对偏低，这是由于生物滞留池建设成本较高造成的（达500元/m2）。结合图5和6中LID组合方案的径流调控效果比对，屋顶绿化+透水铺装+生物滞留池+植草沟的组合即全部LID效果最好且经济性优于（2）、（3）方案，故建设潜力较好。