《表5 2018年1-2月12只基金收益情况及属性》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《证券投资基金业绩评价实证研究——DEA法与传统指数的碰撞》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

数据来源:由CSMAR数据计算得出

由表4，这三种方法对24只基金的评价结果并不相同，比如南方中债的DEA排名为1，而Sharpe和Jensen排名却低至24、20名。但这并不能说明DEA不适合用于基金业绩评价，因为DEA法与传统评价方法的出发点不同，得出不同的结果是正常的。从另一角度来看，Sharpe和Jensen指数同时表现不好的基金，其DEA效率值90%表现不好，如华夏复兴、长城久恒等；而这两个指数表现都非常好的基金，其DEA排名一定处于靠前的位置，如华夏大盘、博时富裕等。分别取表现较好与较差的基金各6只，跟踪其2018年1月-2月的表现，如表5所示: